前言

我想用貼近生活的語句描述一下自己對六種原則的理解。也就是不做專業(yè)性的闡述，而是描述一種自己學習后的理解和感受，因為能力一般而且水平有限，也許舉的例子不盡妥當，還請諒解原本我是想用JavaScript編寫的，但是JavaScript到現(xiàn)在還沒有提出接口的概念，而用TypeScript寫又感覺普及度還不算特別高，所以還是決定用Java語言編寫

首先要提的是：六大原則的靈魂是面向接口，以及如何合理地運用接口

P1.單一職責原則(Single Responsibility Principle）

應該有且僅有一個原因引起類的變更（There should never be more than one reason for a class to change）。為了達到這個目標，我們需要對類和業(yè)務邏輯進行拆分。劃分到合適的粒度，讓這些各自執(zhí)行單一職責的類，各司其職。讓每個類盡量行使單一的功能，實現(xiàn)“高內(nèi)聚”，這個結果也使得類和類之間不會有過多冗余的聯(lián)系，從而“低耦合”。比如我們現(xiàn)在有了這樣一個類

public class People { public void playCnBlogs () {System.out.println('刷博客'); } public void doSports () {System.out.println('打乒乓球'); } public void work () {System.out.println('工作'); }}

現(xiàn)在看起來有點混亂，因為這個類里面混合了三個職責：

刷博客園，這是博主的職責 打乒乓球，這是業(yè)余運動愛好者的職責 工作，這是“普普通通上班族”的職責

OK，正如你所見，既然我們要遵循單一職責，那么怎么做呢？當然是要拆分了我們要根據(jù)接口去拆，拆分成三個接口去約束People類（不是把People類拆了哈）

// 知乎erpublic interface Blogger { public void playCnBlogs();}// 上班族public interface OfficeWorkers { public void work();}// 業(yè)余運動愛好者public interface AmateurPlayer { public void doSports();}

然后在People中繼承這幾個接口

public class People implements Blogger,AmateurPlayer,OfficeWorkers{ public void playCnBlogs () {System.out.println('刷博客園'); } public void doSports () {System.out.println('打乒乓球'); } public void work () {System.out.println('工作'); }}

最后創(chuàng)建實例運行一下

public class Index { public static void main (String args []) {People people = new People();Blogger blogger = new People();blogger.playCnBlogs(); // 輸出：刷博客園OfficeWorkers workers = new People();workers.work(); // 輸出： 工作AmateurPlayer players = new People();players.doSports(); // 輸出：打乒乓球 }}

備注：這個原則不是死的，而是活的，在實際開發(fā)中當然還要和業(yè)務相結合，不會純粹為了理論貫徹單一職責，就像數(shù)據(jù)庫開發(fā)時候，不會完全遵循“三大范式”，而是允許一定冗余的

P2.里氏替換原則（liskov substitution principle）

里氏替換原則，一種比較好的理解方式是： 所有引用基類的地方必須能透明地使用其子類的對象。 換句話說，子類必須完全實現(xiàn)父類的功能。凡是父類出現(xiàn)的地方，就算完全替換成子類也不會有什么問題。以上描述來自《設計模式之禪》，剛開始看的時候我有些疑惑，因為一開始覺得：只要繼承了父類不都可以調(diào)用父類的方法嗎？為什么還會有里氏替換所要求的：子類必須完全實現(xiàn)父類的功能呢， 難不成繼承的子類還可以主動“消除”父類的方法？還真可以，請看

父類

public abstract class Father { // 認真工作 public abstract void work(); // 其他方法}

子類

public class Son extends Father { @Override public void work() { // 我實現(xiàn)了爸爸的work方法，旦我什么也不做！ }}

子類雖然表面上實現(xiàn)了父類的方法，但是他實際上并沒有實現(xiàn)父類要求的邏輯。里氏替換原則要求我們避免這種“塑料父子情”，如果出現(xiàn)子類不得不脫離父類方法范圍的情況, 采取其他方式處理，詳情參考《設計模式之禪》

（其實個人覺得《禪》的作者其實講的“父類”其實著重指的是抽象類）

P3.依賴倒置原則 （dependence inversion principle）

很多文章闡述依賴倒置原則都會闡述為三個方面

高層的模塊不應該依賴于低層的模塊，這兩者都應該依賴于其抽象 抽象不應該依賴細節(jié) 細節(jié)應該依賴抽象

換句話說， 高層次的類不應該依賴于，或耦合于低層次的類，相反，這兩者都應該通過相關的接口去實現(xiàn)。要面向接口編程，而不是面向實現(xiàn)編程，所以編程的時候并不是按照符合我們邏輯思考的“依賴關系”去編程掉的，這種不符，就是依賴倒置舉個例子，類好比是道德，接口好比是法律。道德呢，有上層的也有下層的，春秋時代，孔圣人提出了上層道德理論：“仁”的思想，并進一步細化為低層道德理論：“三綱五常”（高層模塊和底層模塊），想要以此規(guī)約眾生，實現(xiàn)天下大同。可是奈何民眾的道德終究還是靠不住（沒有接口約束的類，可能被混亂修改），何況道德標準是會隨物質(zhì)經(jīng)濟的變化而變化的，孔子時代和我們今天的已經(jīng)大有不同了。（類可能會發(fā)生變化）所以才需要法律來進一步框定和要求道德。（我們用接口來約束和維護“類”，就好比用法律來維護和規(guī)約道德一樣。）假如未來道德倫理的標桿發(fā)生了變化，肯定是先修繕法律，然后再次反向規(guī)制和落實道德（面向接口編程，而不是面向實現(xiàn)編程）。我們看下下面沒有遵循依賴倒置原則的代碼是怎樣的，我們設計了兩個類：Coder類和Linux類，并且讓它們之間產(chǎn)生交互：Coder對象的develop方法接收Linux對象并且輸出系統(tǒng)名

// 底層模塊1:開發(fā)者public class Coder { public void develop (Linux linux) {System.out.printf('開發(fā)者正在%s系統(tǒng)上進行開發(fā)%n',linux.getSystemName()); }}// 底層模塊2:Linux操作系統(tǒng)public class Linux { public String name; public Linux(String name){this.name = name; } public String getSystemName () {return this.name; }}// 高層模塊public class Index { public static void main (String args []) {Coder coder = new Coder();Linux ubuntu = new Linux('ubuntu系統(tǒng)'); // ubuntu是一種linux操作系統(tǒng)coder.develop(ubuntu); }}

輸出

開發(fā)者正在ubuntu系統(tǒng)系統(tǒng)上進行開發(fā) 

但是我們能發(fā)現(xiàn)其中的問題：

操作系統(tǒng)不僅僅有Linux家族，還有Windows家族，如果我們現(xiàn)在需要讓開發(fā)者在windows系統(tǒng)上寫代碼怎么辦呢？ 我們可能要新建一個Windows類，但是問題來了，Code.develop方法的入?yún)?shù)類型是Linux，這樣以來改造就變得很麻煩。讓我們利用依賴倒置原則改造一下，我們定義OperatingSystem接口，將windows/Linux抽象成操作系統(tǒng)，這樣，OperatingSystem類型的入?yún)⒕涂梢越邮誛indows或者Linux類型的參數(shù)了

// 程序員接口public interface Programmer { public void develop (OperatingSystem OS);}// 操作系統(tǒng)接口public interface OperatingSystem { public String getSystemName ();}// 低層模塊：Linux操作系統(tǒng)public class Linux implements OperatingSystem{ public String name; public Linux (String name) {this.name = name; } @Override public String getSystemName() {return this.name; }}// 低層模塊：Window操作系統(tǒng)public class Window implements OperatingSystem { String name; public Window (String name) {this.name = name; } @Override public String getSystemName() {return this.name; }}// 低層模塊：開發(fā)者public class Coder implements Programmer{ @Override public void develop(OperatingSystem OS) {System.out.printf('開發(fā)者正在%s系統(tǒng)上進行開發(fā)%n',OS.getSystemName()); }}// 高層模塊：測試用public class Index { public static void main (String args []) {Programmer coder = new Coder();OperatingSystem ubuntu = new Linux('ubuntu系統(tǒng)'); // ubuntu是一種linux操作系統(tǒng)OperatingSystem windows10 = new Window('windows10系統(tǒng)'); // windows10coder.develop(ubuntu);coder.develop(windows10); }}

雖然接口的加入讓代碼多了一些，但是現(xiàn)在擴展性變得良好多了，即使有新的操作系統(tǒng)加入進來，Coder.develop也能處理

P4. 接口隔離原則（interface segregation principle）

接口隔離原則的要求是：類間的依賴關系應該建立在最小的接口上。這個原則又具體分為兩點

1.接口要足夠細化，當然了，這會讓接口的數(shù)量變多，但是每個接口會具有更加明確的功能

2.在1的前提下，類應該依賴于“最小”的接口上

舉個例子，中秋節(jié)其實只過了一個多月，現(xiàn)在假設你有一大盒“五仁月餅”想帶回家喂豬，但是無奈的是包包太小放不下，而且一盒沉重的月餅對瘦弱的你是個沉重的負擔。這個時候，我們可以把月餅盒子拆開，選出一部分自己需要(wei zhu)的月餅，放進包包里就好啦，既輕便又靈活。還是上代碼吧，比如我們有這樣一個Blogger的接口，里面涵蓋了一些可能的行為。大多數(shù)博客用戶會保持友善，同時根據(jù)自己的專業(yè)知識認真寫文章。但也有少數(shù)的人會把生活中的負面能量帶到網(wǎng)絡中

public interface Blogger { // 認真撰文 public void seriouslyWrite(); // 友好評論 public void friendlyComment(); // 無腦抬杠 public void argue(); // 鍵盤攻擊 public void keyboardAttack ();}

我們發(fā)現(xiàn)，這個接口可以進一步拆分成兩個接口，分別命名為PositiveBlogger，NegativeBlogger。這樣，我們就把接口細化到了一個合理的范圍

public interface PositiveBlogger { // 認真撰文 public void seriouslyWrite(); // 友好評論 public void friendlyComment();}public interface NegativeBlogger { // 無腦抬杠 public void argue(); // 鍵盤攻擊 public void keyboardAttack ();}

>> 備注:妥善處理 單一職責原則 和 接口隔離原則的關系事實上，有兩點要說明一下

1.單一職責原則和接口隔離原則雖然看起來有點像，好像都是拆分，但是其實側重點是不一樣的，“職責”的粒度其實是比“隔離接口”的粒度要大的

2.基于1中闡述的原因，其實 單一職責原則 和 接口隔離原則是可能會產(chǎn)生沖突的，因為接口隔離原則要求粒度盡可能要細，但是單一職責原則卻不同，它要求拆分既不能過粗，但也不能過細，如果把原本單一職責的接口分成了“兩個0.5職責的接口”，那么這就是單一職責所不能允許的了。

3.當兩者沖突時，優(yōu)先遵循 單一職責原則

P5.迪米特原則 （law of demeter）

迪米特原則又叫最少知道原則，在實現(xiàn)功能的前提下，一個對象接觸的其他對象應該盡可能少，也即類和類之間的耦合度要低。舉個例子，我們經(jīng)常說要“減少無效社交”，不要總是一昧的以交朋友的數(shù)量衡量自己的交際能力，否則會讓自己很累的，也會難以打理好復雜的人際關系。對于并不很外向的人，多數(shù)時候和自己有交集的朋友交往就可以了。我們看下代碼：有如下場景，現(xiàn)在你和你的朋友想要玩一個活動，也許是斗地主等游戲，這個時候需要再喊一個人，于是你讓你的朋友幫你再叫一個人，有代碼如下

// 我的直接朋友public class MyFriend { // 找他的朋友 public void findHisFriend (FriendOfMyFriend fof) { System.out.println('這是朋友的朋友：'+ fof.name); }}// 朋友的朋友，但不是我的朋友public class FriendOfMyFriend { public String name; public FriendOfMyFriend(String name) { this.name = name; }}// 我public class Me { public void findFriend (MyFriend myFriend) { System.out.println('我找我朋友'); // 注意這段代碼 FriendOfMyFriend fmf = new FriendOfMyFriend('陌生人'); myFriend.findHisFriend(fmf); };}

這時我們發(fā)現(xiàn)一個問題，你和你朋友的朋友并不認識，但是他卻出現(xiàn)在了你的“找朋友”的動作當中（在findFriend方法內(nèi)），這個時候，我們認為這違反了迪米特原則（最少知道原則），迪米特原則我們對于對象關系的處理，要減少“無效社交”，具體原則是

一個類只和朋友類交流，朋友類指的是出現(xiàn)在成員變量、方法的輸入輸出參數(shù)中的類 一個類不和陌生類交流，即沒有出現(xiàn)在成員變量、方法的輸入輸出參數(shù)中的類

所謂的“不交流”，就是不要在代碼里看到他們我們改造一下上面的代碼

// 我朋友public class MyFriend { public void findHisFriend () {FriendOfMyFriend fmf = new FriendOfMyFriend('陌生人');System.out.println('這是朋友的朋友：'+ fmf.name); }}// 朋友的朋友，但不是我的朋友public class FriendOfMyFriend { public String name; public FriendOfMyFriend(String name) {this.name = name; }}// 我public class Me { public void findFriend (MyFriend myFriend) {System.out.println('我找我朋友');myFriend.findHisFriend(); };}P6. 開閉原則（open closed principle）

開閉原則的意思是，軟件架構要：對修改封閉，對擴展開放舉個例子比如我們現(xiàn)在在玩某一款喜歡的游戲，A鍵攻擊，F(xiàn)鍵閃現(xiàn)。這個時候我們想，如果游戲能額外給我定制一款“K”鍵，殘血時解鎖從而一擊OK對手完成5殺，那豈不美哉，這就好比是“對擴展開放”。但是呢，如果游戲突然搞個活動，把閃現(xiàn)/攻擊/技能釋放的鍵盤通通換個位置，給你一個“雙十一的驚喜”，這恐怕就給人帶來慘痛的回憶了。所以我們希望已有的結構不要動，也不能動，要“對修改封閉”（本人不玩游戲，這些是自己查到的，如果錯誤還請指正）

總結

1.原則不是死板的而是靈活的

2.一些原則其實是存在一定的沖突的，重要的是權衡，是掌握好度

3.六大原則是23種設計模式的靈魂，六大原則指導了設計模式，設計模式體現(xiàn)了六大原則

以上就是JAVA初探設計模式的六大原則的詳細內(nèi)容，更多關于JAVA設計模式六大原則的資料請關注好吧啦網(wǎng)其它相關文章！