在閱讀團隊一項目源碼時，發現Method Swizzling的寫法有些瑕疵。這篇文章主要就介紹iOS Method Swizzling的正確寫法應該是什么樣的。

下面是iOS Method Swizzling的一種實現：

+ (void)load { Class class = [self class]; SEL fromSelector = @selector(func); SEL toSelector = @selector(easeapi_func); Method fromMethod = class_getInstanceMethod(class, fromSelector); Method toMethod = class_getInstanceMethod(class, toSelector); method_exchangeImplementations(fromMethod, toMethod);}

這種寫法在一些時候能正常工作，但實際上有些問題。那么問題在哪里呢？

一個例子

為了說明這個問題，我們先來假設一個場景：

@interface Father: NSObject-(void)easeapi;@end@implementation Father-(void)easeapi { //your code}@end//Son1繼承自Father@interface Son1: Father@end@implementation Son1@end//Son2繼承自Father，并HOOK了easeapi方法。@interface Son2: Father@end@implementation Son2+ (void)load { Class class = [self class]; SEL fromSelector = @selector(easeapi); SEL toSelector = @selector(new_easeapi); Method fromMethod = class_getInstanceMethod(class, fromSelector); Method toMethod = class_getInstanceMethod(class, toSelector); method_exchangeImplementations(fromMethod, toMethod);}-(void)new_easeapi { [self new_easeapi]; //your code}@end

看樣子沒什么問題，Son2的方法也交換成功，但當我們執行[Son1 easeapi]時，發現CRASH了。

’-[Son1 new_easeapi]: unrecognized selector sent to instance 0x600002d701f0’’

這就奇怪了，我們HOOK的是Son2的方法，怎么會產生Son1的崩潰？

為什么會發生崩潰

要解釋這個問題，還是要回到原理上。

首先明確一點，class_getInstanceMethod會查找父類的實現。

在上例中，easeapi是在Son2的父類Father中實現的，執行method_exchangeImplementations之后，Father的easeapi和Son2的new_easeapi進行了方法交換。

交換之后，當Son1（Father的子類）執行easeapi方法時，會通過「消息查找」找到Father的easeapi方法實現。

重點來了！

由于已經發生了方法交換，實際上執行的是Son2的new_easeapi方法。

-(void)new_easeapi { [self new_easeapi]; //your code}

可惡的是，在new_easeapi中執行了[self new_easeapi]。此時這里的self是Son1實例，但Son1及其父類Father中并沒有new_easeapi的SEL，找不到對應的SEL，自然就會CRASH。

什么情況下不會有問題？

上面說了：「這種寫法在一些時候能正常工作」。那么，到底什么時候直接執行method_exchangeImplementations不會有問題呢？

至少在下面幾種場景中都不會有問題：

Son2中有easeapi的實現

在上例中，如果我們在Son2中重寫了easeapi方法，執行class_getInstanceMethod(class, fromSelector)獲取到的是Son2的easeapi實現，而不是Father的。這樣，執行method_exchangeImplementations后，不會影響到Father的實現。

new_easeapi實現改進

- (void) new_easeapi { //[self new_easeapi];//屏蔽掉這句代碼 //your code}

在這個場景中，由于不會執行[self new_easeapi]，也不會有問題。但這樣就達不到HOOK的效果。

改進優化

推薦的Method Swizzling實現：

+ (void)load { static dispatch_once_t onceToken; dispatch_once(&onceToken, ^{ Class class = [self class]; SEL fromSelector = @selector(easeapi); SEL toSelector = @selector(new_easeapi); Method fromMethod = class_getInstanceMethod(class, fromSelector); Method toMethod = class_getInstanceMethod(class, toSelector); if(class_addMethod(class, fromSelector, method_getImplementation(toMethod), method_getTypeEncoding(toMethod))) { class_replaceMethod(class, toSelector, method_getImplementation(fromMethod), method_getTypeEncoding(fromMethod)); } else { method_exchangeImplementations(fromMethod, toMethod); } });}

可以看到，至少有兩點變化：

dispatch_once盡管dyld能夠保證調用Class的load時是線程安全的，但還是推薦使用dispatch_once做保護，防止極端情況下load被顯示強制調用時，重復交換（第一次交換成功，下次又換回來了...），造成邏輯混亂。

增加了class_addMethod判斷class_addMethod & class_replaceMethod還是從定義上理解。

class_addMethod給指定Class添加一個SEL的實現（或者說是SEL和指定IMP的綁定），添加成功返回YES，SEL已經存在或添加失敗返回NO。

它有兩個需要注意的點：

如果該SEL在父類中有實現，則會添加一個覆蓋父類的方法； 如果該Class中已經有SEL，則返回NO。

執行class_addMethod能避免干擾到父類，這也是為什么推薦大家盡量先使用class_addMethod的原因。顯然易見，因為iOS Runtime消息傳遞機制的影響，只執行method_exchangeImplementations操作時可能會影響到父類的方法。基于這個原理，如果HOOK的就是本類中實現的方法，那么直接用method_exchangeImplementations也是完全沒問題的。

class_replaceMethod

如果該Class不存在指定SEL，則class_replaceMethod的作用就和class_addMethod一樣； 如果該Class存在指定的SEL，則class_replaceMethod的作用就和method_setImplementation一樣。

到此這篇關于詳解iOS Method Swizzling使用陷阱的文章就介紹到這了,更多相關iOS Method Swizzling內容請搜索好吧啦網以前的文章或繼續瀏覽下面的相關文章希望大家以后多多支持好吧啦網！