我會用其中的最后一個作為瑣碎的屬性。請注意，由于getter和setter都是公共的，因此我將其稱為 公共 屬性。

對于自動實現的屬性，不變性會有些痛苦-您不能編寫只有吸氣劑的自動屬性；您能找到的最接近的是：

public string Foo { get; private set; }

這并不是 真正的 不變……只是在課堂之外不變。因此，您可能希望使用一個 真實的 只讀屬性：

private readonly string foo;public string Foo { get { return foo; } }

您絕對不想寫getName()和setName()。在 某些 情況下，編寫Get /Set方法而不是使用屬性是有意義的，特別是如果它們可能很昂貴并且您希望強調這一點時，尤其如此。但是，您希望對方法使用PascalCase的.NET命名約定，而且您也不想使用常規方法來實現像這樣的瑣碎屬性-在這里，屬性更加慣用了。

好了，我們終于有了適當的只讀自動實現屬性：

// This can only be assigned to within the constructorpublic string Foo { get; }

同樣，對于只讀屬性，其 做 需要做一些工作，就可以使用會員濃郁的屬性：

public double Area => height * width;解決方法

我現在正在上一門C＃類，并且試圖找出做事的最佳方法。我來自Java背景，因此只熟悉Java最佳實踐。我是C＃新手！

在Java中，如果我有私有財產，則可以這樣做。

private String name;public void setName(String name) { this.name = name;}public String getName() { return this.name;}

在C＃中，我看到有很多方法可以做到這一點。

我可以像Java那樣做：

private string name;public void setName(string name) { this.name = name;}public string getName() { return this.name;}

或者我可以這樣：

private string name;public string Name { get { return name; } set { name = value; }}

要么：

public string Name { get; set; }

我應該使用哪一種？每種方法有哪些警告或細微之處？創建類時，我遵循的是我從Java中學到的最佳常規（特別是閱讀EffectiveJava）。因此，例如，我贊成不變性（僅在必要時提供設置器）。我很好奇這些實踐如何與C＃中提供setter和getter的各種方式相適應。本質上，我如何將Java世界中的最佳實踐轉換為C＃？

編輯

我將其發布為對喬恩·斯凱特（Jon Skeet）的回答的評論，但隨后很長一段時間：

非平凡屬性（即可能需要大量處理和驗證）又如何呢？我是否仍可以通過公共屬性公開它，但邏輯封裝在getand中set？為什么/應該通過擁有專用的setter和getter方法（以及相關的處理和驗證邏輯）來做到這一點。